Aixi

el blog de ailian

La mentira de la verdad única

with 78 comments

La Piedra de la Verdad, Karnak

La Piedra de la Verdad, Karnak

En Luxor, Egipto, se encuentra uno de los mayores complejos religiosos de la antigüedad, Karnak. Nada más entrar en el complejo, nos encontramos con una enorme piedra cuadrada. Llama la atención, por un lado, su simplicidad. Carece de relieves y la parte superior está dejada en bruto, sin tallar. Es “La Piedra de la Verdad” y constituye la primera enseñanza que otorga el lugar sagrado. Los templos egipcios son libros en piedra, ideados para transmitir ideas e información, como muestra la profusión de relieves explicativos.

El arte, por medio de las formas, pretende transmitir ideas, emociones, arquetipos. ¿Qué transmite esa piedra por la que es obligado pasar para acceder al complejo? La piedra representa La Verdad. La primera enseñanza, es que la verdad no puede ser abarcada desde un solo punto de vista. Siempre veremos una parte, allá donde nos coloquemos solo podemos ver uno, dos o como mucho tres lados de la piedra. La zona en bruto, sin tallar, representa lo desconocido. Es obvio que lo desconocido, por su naturaleza, no se puede representar: ¿qué forma tiene lo que no sabemos? Por eso los artistas egipcios, cuando querían representar lo que aún no se conoce, simplemente dejaban la piedra en bruto. Porque la forma está oculta en el interior de la piedra, pero solo lo conocido puede sacarse a la luz.

Así, con una sola imagen, con un elemento tan simple, está representada antes de entrar en los templos del enorme complejo lo que para los egipcios significaba la Verdad. Que es amplia e inabarcable. Que cada observador puede ver una parte de la Verdad, pero no su totalidad. Que la Verdad incluye una parte que nadie ha visto, desconocida. Y por tanto nadie puede erigirse en poseedor de la Verdad Absoluta.

Esta manera de describir la Verdad explica el carácter ecléctico de la cultura del antiguo Egipto. Como el cuento hindú de los ciegos y el elefante, la Piedra de la Verdad muestra que cualquier discusión sobre la misma -sobre la Verdad- es absurda anulando de raiz todo intento de fanatismo. En otras palabras, se podría decir que verdades hay muchas, tantas como  maneras de describirlas y que al ser componentes de una Verdad inabarcable desde un solo punto de vista no entran necesariamente en conflicto. Cada verdad escrita es una pieza del puzzle, pero no se puede decir que una pieza sea el puzzle completo.

Fue con Akenatón que esta manera tan flexible, amplia, abarcante e integradora de ver las cosas cambió. Este personaje fue el primero en la historia de la humanidad en introducir el concepto de Dios Único. Y aparejado a ese concepto, el de la Única Verdad. Es decir, la idea de que una descripción concreta de la Verdad era la válida y todas las demás falsas. Este siniestro personaje es también el que inaguró por primera vez la persecución religiosa -es decir, la persecución de las ideas diferentes-, destruyendo templos, matando sacerdotes e imponiendo una nueva religión por la fuerza. Así, la nueva idea de la Verdad Única necesita, para imponerse, destruir las otras descripciones de la Verdad y a sus seguidores.

Afortunadamente Akenatón, a pesar de la violencia empleada, no consigue suprimir la antigua manera de pensar y, después de su muerte, se restablece de nuevo en Egipto una mentalidad más abierta. Sin embargo, y por desgracia, habría continuadores posteriores de esa idea absurda de pretender poseer toda la descripción de la Verdad, descripción Única y Cierta que ignora cualquier otra posibilidad.

La Biblia de Gutenberg

La Biblia

Se sospecha que Moisés, si no fue el mismo Akenatón, debió ser uno de sus seguidores. No en vano el  “pueblo judío” aparece en Egipto, y de Egipto es expulsado, como lo fueron los seguidores de Akenatón. Y ya conocemos la religión que profesaba este pueblo. La del Dios Único, único y celoso que no aceptaba el culto a otros dioses. La del libro de la Verdad, escrito por este mismo Dios, conocedor de Todo. Basta repasar un poco la historia para comprender cuánto daño hace esta idea de que hay una Verdad y todo lo demás es falso. Confundiendo Verdad por descripción de la verdad. Confundir la descripción con lo que se describe que, como muestran el cuento del elefante o la piedra de Karnak es inabarcable desde un solo punto de vista.

El cristianismo heredó de la religión de Moisés este mismo principio. Nosotros poseemos la verdad y todos los demás están equivocados. Así quemaron libros, mataron gentes, reescribieron la historia para que Su Verdad no fuera discutida. Para que fuera La Única. ¿Qué necesidad tiene la Verdad de ser defendida? La verdad luce por sí misma. Otra cosa es que quiera imponer mi punto de vista, mi criterio, mi manera de describir el pedacito que se de verdad.

Y lo curioso es que esa idea, la idea de que hay una verdad, “Mi Verdad” que prevalece e invalida las otras, ha permeado tanto a la cultura occidental (o más correctamente, a las culturas en donde se instalaron las religiones monoteístas) que personas que se creen librepensadores comulgan aún con esta idea. Está tan arraigada en el inconsciente colectivo que se incrusta en la mente como un virus de ordenador se instala en el sistema; invisible pero actuando.

Así, ahora que se ha derrocado a la religión monoteísta como detentora de la verdad, aparece una nueva Verdad Única: la Ciencia. En la mente subyace esta idea, la Ciencia es la única que puede describir la Verdad. La única que da certificados de veracidad. Se mató a un Rey para poner a otro. No vino la República. Olvidando que de nuevo estamos confundiendo la descripción de la verdad con la Verdad misma. El mapa con la carretera.

Somos una minúscula mota de polvo en el inmenso Universo. Universo que vemos desde aquí, desde la Tierra. Es nuestro punto de vista. Solo podemos describir lo que podemos ver desde aquí. No podemos describir el Universo entero. Y si vamos de lo macrocósmico, a lo microcósmico, sucede igual. Somos enormes seres intentando describir lo más pequeño que logramos contemplar, pero hay una parte desconocida, demasiado pequeña para ser observable que se nos escapa. Y como enseña la Piedra con la parte superior sin tallar,  lo desconocido forma parte de la Verdad. Se incluye.

La tendencia es negar lo desconocido, exluirlo por que no se puede describir, de nuevo confundiendo el mapa con el paisaje. Pero América existía antes de ser “descubierta”. Era una verdad antes de ser descrita.

Como última reflexión, darse cuenta de cómo afecta esta idea tóxica en nuestro día a día. En lo pequeño de nuestra vida cotidiana. cuando reflexionamos nuestros problemas y consideramos que unas cosas son verdad, automáticamante exluyendo otras al considerarlas falsas. Es un automatismo inconsciente. Pero si uno examina con mayor detenimiento, muchas veces hay más de una verdad, hay muchas verdades aparentemente autoexcluyentes que no lo son. Basta cambiar el punto de vista, y lo que parecía falso se muestra simplemente como es: una forma de describir una parte de la Verdad.

Anuncios

Written by ailian

29 noviembre 2009 a 11:22 pm

Publicado en filosofía, mente

Tagged with ,

78 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Lo tendré bien en cuenta para la semana que viene que iré a Egipto.

    antono

    29 noviembre 2009 at 11:50 pm

    • Egipto no te dejará indiferente. ¡Que tengas buen viaje!

      ailian

      30 noviembre 2009 at 12:22 am

  2. […] La mentira de la verdad única […]

  3. Tengo que felicitarte por el artículo. Hace tiempo que no encontraba algo tan profundo en este saco de trolles que es la blogopedia. Excelente, símplemente excelente.

    Vicente Maroto

    30 noviembre 2009 at 8:07 am

  4. Tu artículo iba muy bien hasta que intentaste poner a la ciencia en el mismo saco que al resto de las religiones.
    ¿Es que el hecho de que la Tierra gire alrededor del Sol es una “imposición” de la verdad por parte de la ciencia?

    almirantemengano

    30 noviembre 2009 at 9:20 am

  5. Que compares a la ciencia con la religiion le quita automaticamente cualquier validez a tus argumentos, lo siento porque el articulo es muy interesante pero ese punto…

    Samm

    30 noviembre 2009 at 9:27 am

  6. La ciencia es humilde, porque la verdad es verdad hasta que se demuestre lo contrario. La ciencia no tiene una Verdad, tiene muchas verdades. La ciencia de Einstein complementó a la ciencia de Newton. Newton encontró explicaciones para fenómenos macroscópicos, pero esas explicaciones no encajaban para fenómenos de escala atómica. Einstein lo resolvió. No por ello la ciencia de Newton dejaba de ser ciencia y no era la Verdad. Y no por ello Einstein puede que estuviera equivocado en algo todavía por demostrar o que la ciencia de Einsten no explique toda la Verdad.

    La ciencia admite no ser toda la Verdad. Por ello no se deja de investigar y ver la Verdad desde todas las partes, incluso se intentan ver las caras desconocidas.

    Por ello no estoy de acuerdo en que se haya matado a un rey para poner a otro. La Ciencia es la metodología para encontrar la Verdad, pero no es la Verdad.

    gimenete

    30 noviembre 2009 at 9:41 am

    • Claro. Creo que es de Popper que una afirmación puede considerarse científica si es “falsifiable”: necesito ver si los experimentos dan exactamente los resultados esperados.

      Y ¿no es Heisenberg quien dijo que en todo experimento hay un elemento de “uncertainty”, debido precisamente a la intervención humana, sus instrumentos y quizás también su forma de ver las cosas?

      Por si fuera poco, ayer leí lo del uncertainty principle en un texto de Ratzinger, al que hace varios decenios querían condenar por hereje cuando afirmó que entre la Biblia y la Verdad Eterna está siempre ………….. el lector.

      😀

      cantueso

      4 diciembre 2009 at 4:06 pm

  7. No puedo estar de acuerdo con la descripción que se hace de Akenaton, entre otras cosas porque es aventurado describir algo (y tan radicalmente) de lo que se desconoce tanto, pero puedo decir que el himno de Aton me parece de todo menos totalitario e intransigente. Por otro lado el simple análisis iconográfico del arte de Tel El Amarna (periodo de Akenaton) resulta de una frescura y libertad interpretativa únicas en los varios milenios de arte egipcio.

    Carlos

    30 noviembre 2009 at 9:46 am

  8. Muy buen artículo ^^ reflexioné mucho, muchas gracias por el trabajo!

    Toni

    30 noviembre 2009 at 9:48 am

  9. Bravo, hacia tiempo que no leia algo tan interesante.
    Muchas gracias.

    pepote1

    30 noviembre 2009 at 10:00 am

  10. Excelentes primeros dos tercios de artículo, pero creo que confundes Ciencia con Divulgación. La primera es una serie de disciplinas orientadas a la comprensión de fenómenos naturales, que sólo a través de tu cerebro se convierten o no en verdades (sólo cuando intentamos interpretarlas se convierten en “afirmaciones”, de hecho). La segunda es la compresión, simplificación y transmisión de facetas de este conocimiento en un intento de proporcionar una descripción científica y veraz del mundo para el resto de la gente (incluidos los científicos de otros campos). En Física existe la verdad absoluta, mejor dicho, existe una realidad que se puede descomponer en módulos independientes falseables.
    Esto no quiere decir que nuestra interpretación del Big Bang (p.e.) sea una Verdad Absoluta, pues la interpretación “dura”, la que manejamos los científicos, incluye descripciones de las condiciones en las que todo lo demás queda invalidado, así como cálculo de errores o límites fundamentales. De hecho ni siquiera afirmamos que no existan distintas formas equivalentes de discretizar esos módulos de información.

    Lo del punto de vista en el Universo y los límites macro- y microscópicos, de nuevo, un poco desafortunado. No es lo mismo discutir sobre el efecto invernadero que sobre la estructura nuclear de un átomo, aunque se haga en la misma facultad 😀

    Todo lo demás muy interesante.

    Cerdo Justiciero

    30 noviembre 2009 at 10:06 am

  11. E isto que acabou de escrever é mesmo isso: a “sua verdade” que se mistura com a história e é vista com os olhos do presente ao interpretar o passado.

    Joséjmruas

    30 noviembre 2009 at 10:13 am

  12. Muy buen artículo.

    Solo una observación. Quizás por falta de tiempo u por despiste has escrito ‘a permeado’ en lugar de ‘ha permeado’ (ha del verbo haber).

    Saludos y enhorabuena por el artículo.

    José Antonio

    30 noviembre 2009 at 10:22 am

    • Se me escapó esa falta. Gracias, corregida!

      ailian

      30 noviembre 2009 at 11:59 am

  13. […] » noticia original […]

  14. Muy bueno.

    El tema es muy típico, pero has dado una opinión estupenda y además expresada muy bien.

    En fin, de lo que percibimos contruimos nuestra realidad, amigo. Sigue así.

    Toujimon

    30 noviembre 2009 at 10:54 am

  15. Lo siento mucho, pero tu último parrafo contradice a los tres anteriores. Esas “verdades aparentemente autoexcluyentes” no son verdades, sino percepciones, opiniones, subjetividades. Como mucho verdades incompletas, que no son flasas pero dejan fuera una parte relevante de la verdad. El mejor ejemplo de esto es el titular que un periódico u otro nos ofrece para un mismo hecho. No puedes decir en un párrafo que no son verdades sino puntos de vista y en el siguiente decir que hay muchas verdades que se contradicen. Si se contradicen, por definición, no pueden ser todas verdad.

    No creo que nadie discuta que lo que la ciencia afirma sea cierto. Pero aquí también te equivocas. Ningún científico afirma que se conozca la verdad sobre el universo, ni macro ni microscópico. Es parte de la ciencia saber hasta dónde se conoce, y a partir de dónde se desconoce. Que afirmen que lo que saben es verdad no significa que afirmen saberlo todo.

    La verdad sí es única. Lo que pasa es que nadie la sabe, por ser demasiado grande y compleja para que se pueda conocer y comprender. Pero un hecho ocurre de una determinada forma y no de otra. Y podemos valorar si está bien o mal, bonito o feo. Pero lo que hay es lo que hay, aunque nadie pueda describirlo de forma perfecta, sólo la cara que ve. El hecho es el hecho y es único, por lo que sólo hay una verdad completa. El resto son verdades medias.

    PiuBrau

    30 noviembre 2009 at 11:10 am

  16. Pero si existen verdades absolutas… (1+1=2, 1+1=10) tal ves no haya una única verdad absoluta que lo explique todo, como que “Dios” lo hizo, como que hay una formula o teoría física del todo.

    Tal ves esa única verdad absoluta es la que no puede haber, tal ves hay muchas verdades que en conjunto dan una explicación acabada de que va todo esto que ocurre en el universo.

    Saludos, excelente post!

    Armin

    30 noviembre 2009 at 11:47 am

  17. Armin:

    1+1=2
    1+1=10

    luego 2=10 lo cual es cierto en el caso que describes puesto que uno es sistema decimal y otro binario pero claro… es mejor no completar la fotografia del hecho porque entonces 1+1 = 2 decimal, pero 1+1 no es igual a 10 decimal.

    Por lo que tu ejemplo son verdades, pero relativas, no absolutas, y no se contradicen. Pero sobretodo no hacen mas que describir un hecho luego la –>descripción parcial de un hecho no debe ser confundida con el hecho en si<–.

    Lhrod

    30 noviembre 2009 at 12:52 pm

  18. P.D.- La verdad absoluta si existe y además ese hecho es indiscutible y demostrable. Lo que no existe es la capacidad humana de describirla o comprenderla en su totalidad. Entre otras cosas porque no fue creada, ni tiene propósito alguno, no esta hay para ser comprendida.

    Lhrod

    30 noviembre 2009 at 12:57 pm

  19. Hombreeee, creo que no fue Akenatón el que persiguió a los sacerdotes sino que éstos, viendo su pérdida de poder, reaccionaron conspirando contr Amenofis IV.
    De todas maneras estoy de acuerdo en que los monoteísmos sólo traen intolerancia y exclusión.

    Y eso de que era Moisés …… juer juer !!

    Florez

    30 noviembre 2009 at 1:27 pm

  20. Si señor, una gran “verdad” que no acaba de ser comprendida.
    A los defensores a ultranza de la Ciencia: En primer lugar es preciso reconocer que si la humanidad consiguió salir del oscurantismo medieval fué gracias a la ciencia que fué perseguida a muerte por la iglesia porque mostraba que otra “realidad” era posible.
    El problema es que la ciencia, como hizo en su dia la religión tambien se ha instalado en el poder e impide con todas las herramientas que tiene a mano que otras realidades posibles sean dadas a conocer, la ciencia se basa en la objetividad como la iglesia se basaba en el dogma, es un paso adelante, cierto, pero parecen desconocer que la “objetividad” no es más que una subjetividad (podríamos llamarle tambien cosmovisión, paradigma o lo que se quiera)que se ha impuesto sobre las demás y a las que intenta anular.
    Existen grandes diferencias entre la iglesia i la ciencia por supuesto, pero tambien existen las similitudes que comenta ailian. Sin ánimo de ofender a nadie: No hay diferencia entre “creer” en la religión y “creer” en la ciencia.

    JCEPE

    30 noviembre 2009 at 4:08 pm

    • La ciencia no impone. La ciencia busca explicaciones. Las creencias religiosas imponen dogmas. En la ciencia no se cree.

      gimenete

      30 noviembre 2009 at 4:41 pm

      • Se que esto se escribio hace un tiempo ya…Pero he de decir que las creencias religiosas no imponen dogmas. A menos que sean sectas.
        El que la gente haga uso de las creencias para imponerse sobre los demas, no quiere decir más que una cosa: que no tiene argumentos (ESA PERSONA) para defender la postura por la que se inclina.
        Las creencias son creencias, como las teorias en la ciencia. ¿Y alguien dice que se impone una teoría científica?

        Saludos, y perdon por mi comentario fuera de tiempo, jaja, recien veo este artículo.

        Scarletphia

        7 diciembre 2009 at 11:38 pm

  21. Vaya cacao mental, relativismo cultural, y de los peores.

    No hay nada más lejano de “La Verdad Única” que la ciencia, que trata de adaptarse a la realidad y se construye por convención.

    Entrando en ejemplos, ya me dirás como puede llamarse “verdad única” a una ciencia que dice que: los campos magnéticos son algo ficticio pero que como ayuda a calcular vale como explicación hasta que se encuentre algo mejor.

    Y puede que digas lo que dices gracias a, por ejemplo, el internet inalámbrico de tu casa, una tecnología que hombres demasiado grandes e intoxicados se molestaron en arrancar del desconocimiento para ponerla a tu servicio y poder ser insultados por ti, comparando su investigación con la lectura del futuro en los posos del café.

    ale

    30 noviembre 2009 at 4:18 pm

  22. Solo para recibir subsiguientes comentarios por correo.
    Un saludo

    JCEPE

    30 noviembre 2009 at 4:32 pm

  23. Buenas!

    Me ha parecido muy sabia la decisión de los egipcios de dejar la piedra sin tallar. Sincero, humilde, cierto. Y además elegante.

    Además estoy de acuerdo en que ahora la efigie de la creencia está apuntada a la Ciencia. Gimenete y los demás que disentís en este aspecto, permitidme que dé mi opinión.

    No creo que Ailian quiera decir que la Ciencia se identifica a sí misma como la Verdad, sino a que las masas, el grueso de la población y los medios, quieren atribuirle a ésta, la Ciencia, el testigo de “La Palabra de Dios”, por decirlo de algún modo.

    Es muy sencillo, todos conocemos gente que asevera ciertas cosas diciendo: “Hasta que la ciencia no lo demuestre, no será verdad”. Y eso no es así. Cuando la ciencia lo demuestre, será un hecho demostrado, pero no por ello cobrará el calificativo de “ser verdad”, porque ya era verdad antes de ser demostrado.

    Tan solo es eso. La Ciencia es Ciencia y la Religión es Religión. Es como la mayoría de las cosas, no dependen de sí mismas las consecuencias sino del uso que se les dé, en este caso de las mentes que estén tras ellas.

    Así pues la Ciencia es un medio, y lo que la Ciencia no ha demostrado aún sigue siendo tan verdad como que yo ahora mismo estoy respirando, lo único que ocurre es que aún no se sabe cómo funciona, a qué explicaciones responde, etc.

    De cualquier forma en el artículo, en mi opinión, quedaba bien claro, sobre todo con el apunte en el que se dice “América ya existía antes de que la descubriesen”. Vale, no sería América, pero era Verdad, solo que no salía en los mapas.

    Me despido ya.

    Un saludo!

    Rubén

    30 noviembre 2009 at 5:18 pm

    • Has captado la esencia del artículo. 😉

      ailian

      30 noviembre 2009 at 5:38 pm

  24. Te felicito por el artículo, pues no deja indiferente a nadie.
    En cuanto a las personas que enseguida han contestado por sentirse ofendidas al equiparar ciencia y religión; hay una parte en la que ciencia y religión confluyen y es la necesidad del ser humano de conocer la verdad. La verdad es como esa piedra: algunos desde su punto de vista sólo ven una cara de la verdad o incluso interpretan mal esa cara (religiones), otros la rodean y distigen más facetas, pero siguen sin ver la verdad en su plenitud (ciencia). Ambos, cuando alguien ataca lo que significa su “verdad” se ofenden.
    Hay que tener mucho cuidado con decir qué es la verdad, pues en su plenitud no se conoce y si la ciencia nos ha acercado a conocer un poco más “la verdad”, no completa todas las necesidades del ser humano. De hecho hay un mundo mayor que descubrir y es “la verdad” de cada individuo, que ha de equilibrarse con “la verdad” de un colectivo, que ha de diluirse con “la verdad” de una sociedad”, que ha de sensibilizarse con “la verdad” de toda la humanidad… y estamos a años luz de conseguir esto, pues cada vez hay más y más “verdades” individuales. Todos somos portadores de “la verdad”, donde mi incluyo yo…seguro que habrá muchísimas personas que no estará de acuerdo con mi comentario.

    Saludos.
    Elisa

    elisa

    30 noviembre 2009 at 7:49 pm

  25. Es curioso, que desde posiciones científicas se reaccione visceralmente como se reacciona desde posiciones religiosas!
    Tranquilos que no es mi intencion comerme la Vaca Sagrada. Si en mi primer post digo que la humanidad le debe al pensamiento cientifico el haberse liberado del oscurantismo medieval, ¿que más tengo que añadir para que se entienda que reconozco la enorme aportación que ha hecho la ciencia a la humanidad? ¿tengo que detallar cada una de las aportaciones que ha hecho como el wi-fi para no ser excomulgado?
    La ciencia cuando realiza sus estudios o experimentos lo hace desde determinados paradigmas que guste o no guste son creencias sobre lo que es la realidad, estos paradigmas son inamovibles hasta que determinados experimentos evidencian que son incorrectos, entonces se establece un nuevo paradigma y asi sucesivamente.
    Eso demuestra que la “realidad” es relativa y que va cambiando a medida que adquirimos conocimiento. Aunque para alguno la palabra relativismo le suene a anatema eso es lo que ocurre: Lo que ayer para la ciencia era una verdad inquebrantable hoy no se sostiene por ningun lado.
    Y, la ciencia por supuesto que impone, ya que el metodo científico impone que solo serán objeto de estudio aquellos fenómenos que sean observables, medibles y replicables, con lo cual los demás quedan apartados, son los “apestados” calificados con sorna como paracientificos y que la ciencia “oficial” puede desde su posición de autoridad ridiculizar y menospreciar haciendo con ello un flaco favor a la humanidad.
    Leí hace poco un artículo que enunciaban aproximadamente como: “los últimos avances en Neurociencia parecen confirmar las teorías Psicoanalíticas” Tendría gracia, después de casi un siglo de menosprecio, burla y marginación a que la ciencia a sometido al Psicoanálisis debido a que sus teorias no eran demostrables empiricamente.
    Al pan, pan y al vino, vino.

    JCEPE

    30 noviembre 2009 at 10:14 pm

    • ¿Quién ha reaccionado visceralmente?

      Sólo te diré que la ciencia no menosprecia. Menosprecian las personas. La ciencia no lo explica todo, no es soberbia.

      Y eso de que la ciencia impone… pfff Me recuerdas a un cura que sale en YouTube diciendo que el número PI es un dogma. Y por tanto una creencia.

      gimenete

      1 diciembre 2009 at 8:30 am

      • Si lo piensas detenidamente, pi es un dogma. Es un valor asignado a una “entidad” que es más bien una entelequia.

        Pi vale lo que vale. Pero lo es así por conveniencia, es decir, para sustentar un sistema inventado para ser perfecto. Las matemáticas son perfectas porque han sido ideadas para serlo y, aun así y bien meritoriamente, hay que reconocer que explican de manera bastante satisfactoria el mundo que nos rodea. Matizo: ciertos aspectos del mundo que nos rodea.

        Pero no creas que Pi es Pi por sí mismo. Dios no es Dios tampoco por sí mismo ya que Dios es una idea derivada del pensamiento humano, igual que Pi, que las matemáticas, o lo que tú quieras.

        Yo no estoy negando la existencia ni el valor ni la utilidad de Pi, sencillamente digo que nos creemos que Pi vale 3,1416 porque nos han dicho que ese es su valor y, además, funciona.

        Respecto a lo que dices de que no es la ciencia quien menosprecia sino algunas de las personas que la endiosan, de acuerdo. En eso no hay más discusión. Porque la ciencia es ciencia. Ya está.

        Un saludo! ^^

        Rubén

        1 diciembre 2009 at 8:59 am

      • Entonces para ti todo es un dogma. Que la tierra gira sobre sí misma es un dogma, que la tierra gira alrededor del sol es un dogma, la fuerza de la gravedad es un dogma…

        En fin, esto no lleva a ningún lado.

        gimenete

        1 diciembre 2009 at 9:06 am

      • “Y eso de que la ciencia impone… pfff Me recuerdas a un cura que sale en YouTube diciendo que el número PI es un dogma. Y por tanto una creencia.”
        Tu respuesta es un modelo de razonamiento, argumentos y criterio… me has desarmado.
        No te salgas por la tangente separando la comunidad científica de la ciencia, pues la ciencia sin el ser humano que la aplique es solo un concepto, como la religión sin las órdenes religiosas.
        Si tu intención es demostrar que la ciencia actualmente no es un modelo de verdad única, tendrás que aportar algo más que tu “crencia”.

        JCEPE

        1 diciembre 2009 at 9:56 am

      • No estaba razonando nada con el comentario de Youtube. Es un comentario, no un argumento.

        Porque no pienso perder el tiempo argumentando ya que nuestras opiniones son tan opuestas que solo perderíamos el tiempo.

        gimenete

        1 diciembre 2009 at 10:20 am

      • ¿El pi es un instrumento, no?

        Si fuese un dogma, entonces 1 metro = 100 centímetros también sería un dogma muy serio … aunque una vez en una mercería me dijeron que en costura el metro mide algo menos.

        cantueso

        4 diciembre 2009 at 4:12 pm

  26. Elisa, estoy completamente de acuerdo contigo, hay tantas verdades como seres humanos. El problema está en que si tu verdad no se ajusta la “oficial” entonces podrán riculizarte, insultarte, menospreciarte….. bueno quemarte viva ahora ya no, algún pasito hemos hecho.
    Pero no se te ocurra a ti cuestionar las verdades “establecidas” porque te van a dar y te van a decir que eres un peligro social.
    Los humanos precisamos convicciones, no podemos soportar la incertidumbre, nos da terror, por eso tienen tanto éxito las religiones, en ellas todo está claro y sin sombra de duda.
    Un saludo.

    JCEPE

    30 noviembre 2009 at 10:39 pm

  27. EL peligro está en el pensamiento unico de la Izquierda que presume y se dice progre. Primero nos engañaron con el comunismo ateo que produjo gulags y conirtió a las sociedades comunistas en campos de concentración y ahora nos venden el laicismo y el relativismo cultural como lo más avanzado cargandose así nustras raices identitarias y el mismo discurso de los derechos humanos que deicen defender.

    Jorge

    30 noviembre 2009 at 10:47 pm

  28. Progre, comunismo, gulags… desde tiempos del “Papus” que no leia esas palabras… donde has estado desde entonces?

    JCEPE

    30 noviembre 2009 at 10:58 pm

  29. No estoy de acuerdo. Yo creo que la Verdad si existe. Más aún. La Verdad se llama Jesús, Hijo de Dios. Lo atraviesa todo de una u otra forma y lo comprobarán, con la gracia de Dios en el cielo.
    Creo que el cristianismo ha cometido muchos errores, y que esos aprendizajes eran parte del avanzar de la civilización. Sin embargo, creo que la Verdad Absoluta sí existe, pero no se puede abarcar/comprender en esta vida ni con los medios limitados que poseemos, pues es Dios, es el Todo, a lo que no tenemos acceso más que a pinceladas en el alma.
    ¿La ciencia? Bah. La verdad la ciencia es algo interesante, útil, nunca contradictorio con el cristianismo (como otros opinan…arca de noe, evolucion, etc). Pero la ciencia es muy limitada. La felicidad, el gozo mejor dicho, la paz, la alegría perfecta a lo San Francisco, EL SENTIDO DE LAS COSAS, todo eso nunca lo responderá la ciencia y que bueno que la ciencia nos ayude a construir microondas y automoviles pero lo importante, lo que llena de gozo el corazón, A LO QUE VINIMOS, eso lo da el contacto con Dios, con nuestro creador y a travez de Él con nuestros hermanos. No faltará el que me dirá, bah,esa es tu opinion o creencia. Ja, como si no lo supiera. Es algo de fé. Busca, busca, busca, pregunta, mira, observa qué queda bajo el sol, qué te llevarás, cómo viniste, mira a las personas, averigua lo que buscan, lo que tu buscas….y encontraras el Amor, Dios. Bendiciones. fabew.wordpress.com 🙂

    fabew

    1 diciembre 2009 at 2:34 am

    • Nunca contradictoria la ciencia con el cristianismo. Sí, claro, seguro.

      gimenete

      1 diciembre 2009 at 8:32 am

      • plis dame un ejemplo. No es broma. Uno.
        Gracias.

        Respecto a Jesus por Alá, y a matar, no es verdad. Eso es la historia, el comportamiento Humano. Jesucristo NUNCA mandó a matar ni NUNCA lo hubiera aprobado. Su enseñanza es contraria a matar. Jesús dice sean mis discipulos y hagan lo que yo hago, crean en mí, yo estaré con ustedes. Los que lo hacen son buenos testigos y ellos reflejan lo que Jesús es y enseña. Los que no lo siguen no reljena a Jesus. Las cruzadas, la intolerancia, la violencia, todo eso es por personas que no están escuchando a Jesús. Repito: una cosa es la Verdad/Jesús/Amor(caritas para ser exacto) y otra es el discípulo.

        En general la gente que piensa como tú fundamenta sus creencias en ESOS que son MALOS testigos. Y bueno , es logico, porque ELLOS RESALTAN, SE VEN. Los otros, los anónimos, los que cuya mano derecha no sabe lo que hace la izquierda, esos NO SE VEN.

        Espero algún dia conozcas a uno de verdad. Saludos. (y espero el tema del ejemplo)

        fabew

        5 diciembre 2009 at 12:50 am

      • Para Fabew:
        No interpretes mis comentarios al pié de la letra, lo de “y se van a matar” es una exageración.
        Pero… tu dices que eso es cosa del comportamiento humano… y yo te pregunto ¿a que crees que obedece ese comportamiento? ¿al pecado original? ¿a que el hombre es malo por naturaleza? ¿a Satanás? ¿Que ha llevado a esos “discípulos” a matar? Supongo que pensarás que cualquier influencia menos su “fe”
        entonces… ¿como explicas que máximos representantes religiosos hayan bendecido exterminios por motivos ideológicos? ¿Estaban afectados por un virus? o ¿quizá fué el temor a que su “verdad” estuviera amenazada?
        Te recuerdo que los máximos responsables de una religión son “la religión” y si no estás de acuerdo con ellos pues… estas excomulgado, buscate otra creencia y da las gracias que ahora no mandan a la hoguera a los herejes.

        No soy en absoluto religioso y pienso que la figura de Jesús el también llamado “el cristo” es un mito, un personaje que nunca existió o que si realmente existió su historia se ha mitificado y se ha cargado emotivamente. Pero… de ser cierto tendría que estar completamente de acuerdo contigo en que su mensaje era
        simple y únicamente de Amor! Pero… entonces ¿porque mezclas la figura de Jesus con la Religión? ¿crees que su intención era fundar una religión?… una religión que ha maldecido a los Judios??????!!

        Normalmente rehuyo meterme en estos berenjenales porque no suelen llevar a ningún lugar y menos en un espacio reducido para expresarse como es este, pero en este caso hago una excepción porque me da la impresión de que eres una persona realmente honesta y que mereces una explicación de mis anteriores palabras (espero no haber liado más).
        Por último disculpa, no acabo de entender de que pides el ejemplo, no pones nada más!
        Un abrazo muy grande.

        JCEPE

        5 diciembre 2009 at 4:39 pm

    • “No estoy de acuerdo. Yo creo que la Verdad si existe. Más aún. La Verdad se llama Jesús, Hijo de Dios. Lo atraviesa todo de una u otra forma y lo comprobarán, con la gracia de Dios en el cielo”

      Diooossssss!!! se me pone la carne de gallina!
      Cambiad Jesus por Alá dadles un arma a cada uno y se van a matar por su verdad única!

      JCEPE

      1 diciembre 2009 at 10:03 am

      • Hola JCEPE…..de partida este sistema de respuestas está medio desorganizado….yo le había respondido (o quería responderle mejor dicho) a gimenete xD… el mencionó lo de la disyuntiva ciencia-religión y yo le pedía un ejemplo. jaja pero bueno. Respondiéndote a tí: con mi poca experiencia puedo decir lo siguiente: las personas tenemos una naturaleza buena, pero somos proclives a la tentación, al pecado (por favor no interpretar tentación como algo sexual. Jesús fué tentado en el desierto de 3 maneras, ninguna sexual: hacer su voluntad en vez de la de Dios, tener poder terrenal a cambio de adorar al dueño del mundo, usar a Dios como un instrumento/justificativo de nuestros actos y deseos, adueñandose de Dios….en fin). Así, basta mirar la historia, basta mirar el mundo actual, el sistema en que vivimos, para ver que la solidaridad, la justicia y la “caritas” no es el fundamento de las relaciones sociales y humanas. Bueno, el amor no es exclusivo de los cristianos claramente, tal como gente atea, musulmanes y etc pueden ser fieles a su naturaleza (buenos). Sin embargo, son los santos los que más fielmente representan el amor al projimo como Jesús lo enseñó (y que creo yo es la Verdad). Jesús no fundó una religión, fundó una Iglesia. ¿Sabes tú que es la Iglesia? Hay muchas discuciones ahí pero si lees el catecismo veras que el concepto iglesia es muy amplio e incluye de alguna manera a personas de otras confeciones. No confundir con el fenomeno sociológico de la Iglesia Católica (papas, parroquias, etc). La Iglesia, al ser fundada por jesús, es ambos celestial y terrenal, y completamente intotalizable por el lenguaje humano.
        Respecto a que Jesús no existió, bueno, es tan válido como dudar que Julio Cesar, Sócrates, Pipino el Breve y Juana de Arco existieron. Es una creencia. Nunca te demostraré ni nadie demostrará eso (no se puede obviamente, eso es la fé….es como ellos que quieren la prueba que Dios existe ja…). Yo te digo: Jesús no sólo existió, sino, lo que proclamamos los cristianos, Jesús vivió, murió, recusitó y está hoy vivo. Tu puedes relacionarte con él. Puede entrar en tu vida y darle un aire nuevo. En fin.

        Y respecto a que la religión ha maldecido a los judios, bueno, repito: Jesús no maldice a nadie. El NUNCA maldijo. El trató de hipócritas a muchos, para mostrarles que estaban equivocados y que adoraban con la boca y no con el corazón.

        Y bueno, que bueno que reconozcas la fuerza de Amor al prójimo…solo te digo…sigue buscando porque Dios no es patrimonio de nadie. Dios está en la naturaleza humana, tal como una obra de arte refleja al artista que la creó. Busca el bien, busca el sentido de las relaciones humanas, de la vida, mira con los ojos puros (como el principito :)) y en algún momento verás que todo eso está ya dicho y hecho en Jesús.

        Saludos. Pásate por mi blog un ratito si puedes…nadie se mete 😦 bye

        fabew

        6 diciembre 2009 at 5:01 pm

    • De hecho no hace falta que cambies Jesús por Alá. Cuántas personas habrán matado los cristianos sólo por la fe.

      Y no cristianos por supuesto.

      gimenete

      1 diciembre 2009 at 10:18 am

  30. Excelente artìculo, no podría escribirlo mejor, te felicito.

    Paranoic

    1 diciembre 2009 at 3:39 am

  31. No, Gimenete.

    A lo que voy es exactamente a eso. A lo cerril, a lo extremo, a lo radical. La ciencia ha aportado información importantísima para el hombre (aunque habría que discutir hasta qué punto lo ha hecho progresar “realmente”), pero nada más. Y ya es mucho.

    Creo que existe una confusión. La Matemática sirve para explicar el mundo, pero el mundo no puede ser explicado tan solo por la Matemática. Porque hay mucho más.

    Mucho que obviamos y que es imposible que alcancemos a ver, como bien se observa en la piedra de Karnak.
    Yo creo en Pi, sé que Pi es la relación del diámetro con la longitud de la circunferencia, pero ya está. Es una relación.

    Una relación en la que crees porque está ahí. Pero no hay nada más a partir de ese punto. O muchísimo más, según tu punto de vista.

    De todos modos este debate no lleva a ninguna parte. Lo que trataron de enunciar los egipcios no era otra cosa que la prudencia a la hora de elevar una frase a la categoría de juicio.

    Solo eso.

    Un saludo a todos!

    vudugh

    1 diciembre 2009 at 2:01 pm

    • “Una relación en la que crees porque está ahí”. Si está ahí no tiene sentido plantearse creer en ella o no creer. Está ahí, punto. Lo cual no tiene nada que ver con los dogmas religiosos. En los dogmas crees o no crees.

      gimenete

      1 diciembre 2009 at 2:15 pm

  32. Brillante y confuso al mismo tiempo

    V100

    1 diciembre 2009 at 4:01 pm

  33. Por qué “mentira” ?

    Porque no se ve ?

    Hay una Verdad única que subyace a las verdades aparentes.

    Es algo que hasta los científicos más rigurosos (y entre ellos hay ateos y agnósticos) perciben intuitivamente.

    Todo en la naturaleza apunta a ello. Pero no es fácil de aprehender.

    Excelente post. Invita a pensar. A debatir. A compartir conocimiento.

    No hay otra forma de evitar quedar atrapado en las pequeñas verdades, creyendo que son la Verdad, y poder avanzar hacia esta última.

    Gracias. Saludos

    freedombanker

    1 diciembre 2009 at 5:36 pm

  34. Un artículo muy lúcido…

    despertandoenmatrix

    1 diciembre 2009 at 7:40 pm

  35. Y tú crees que Pi vale 3,1416 y que las matemáticas son perfectas y explican el mundo.

    Bueno, esa es solo una parte, no es la verdad. Y lo mismo pasa con la Ciencia.

    Ninguna de las dos traen ninguna verdad más elevada que otra. Era eso a lo que me refiero.

    Por cierto, los dogmas no son solo religiosos, eh. Por dogma se entiende todo aquello asimilado a través de un acto de fe o de aceptación de la autoridad que lo proclama.

    Un saludo!

    vudugh

    1 diciembre 2009 at 9:33 pm

  36. Muy buen trabajo n_n

    Tiene sentido, La Verdad, existe, pero, es tan incierta, que es muy poco probable que alguna vez la visualicemos completa. entiendo tu punto, y me agrada n_n

    Además, considero bastante coherente, la teoría de Moisés. Las religiones monoteístas están llenas de dogmas… dogmas que no siempre se cumplen (claro que con fe se puede anular eso 9_9 lol).

    saludos! excelente trabajo n_n

    Bengalaa

    1 diciembre 2009 at 10:08 pm

  37. Interesante historia e imágenes! Muchas gracias.

    Juan Quaglia

    1 diciembre 2009 at 10:25 pm

  38. Egipto siempre me ha parecido un lugar muy interesante, no sabia que existia esa piedra entre otras cosas que en cierto aspecto tienen algun misterio.

    Saludos!

    poemas

    3 diciembre 2009 at 5:08 am

  39. Reto bestial el recargar nuestros pensamientos e ideales sobre principios aceptados como verdades. Infinita batalla sobre la determinación de lo cierto y lo falso.
    Acaso depende de la perspectiva del momento, acaso depende de la perspectiva del sujeto. Aplaudo la definición de “mentira de verdad única”; si asi fuese no tendríamos teoría cuántica y habríamos tachado a Heisenberg de iluso.

    paramo85

    3 diciembre 2009 at 7:40 am

    • “Mentira de la verdad única” no está aquí como definición, sino como simple titular.

      Como definición de “verdad única” vendría mejor ilusión o visión o incluso teorema, porque, como seguramente sabes, hay muchísima gente que simplemente cree en lo que se les ha enseñado, y no mienten.

      cantueso

      8 diciembre 2009 at 7:44 am

  40. Meditando sobre esa piedra se puede llegar a conclusiones infinitas. Desde lo material a lo mas abstracto en nuestro pensamiento. Gracias por tu disertación

    JOSE BOLDU

    3 diciembre 2009 at 12:46 pm

  41. Lo que se ha vuelto esta discusión… parece que no captan vale.

    KoBe

    5 diciembre 2009 at 2:34 am

  42. Muy buen post
    Un saludo

    elcelestino

    6 diciembre 2009 at 4:00 am

  43. Excelente post! Felicitaciones!

    Juan Garcia

    6 diciembre 2009 at 9:12 pm

  44. Casi todos los comentarios que leí tratan de tener la razón, y digo tratan por obvias razones, el mismo tema, imposición de una o varias verdades.
    Aunque discrepo en el hecho de que la ciencia imponga su verdad, estoy consiente de que puedo estar equivocado, dado que mis conocimientos abarcan sólo partes de muchos temas, y por tanto veo sólo una parte de la “verdad”.

    Teniendo en cuenta que una sola persona o metodología no puede tener todos los panoramas, conocimientos ni entendimiento para tener la verdad absoluta, creo que ésta sólo se podría alcanzar de forma colectiva alcanzando todos los puntos de vista complementados.

    Pero ésa es sólo mi humilde opinión. Excelente post, Saludos!!! n_n

    Chriss

    7 diciembre 2009 at 7:48 am

  45. Toda verdad es relativa para cada persona

    yonkykong

    7 diciembre 2009 at 4:46 pm

    • Mentira.

      La tierra tiene hoy una luna. Esa verdad no depende de la persona.

      Tu tienes cierta nacionalidad y eso no depende de quien te mire tus registros de nacimiento.

      Por favor, no caigas en el relativismo, propio del mundo moderno, que no es más que el fruto del sistema de mercado donde cada uno hace lo que quiere con tal que lo pueda pagar.

      A lo que tu te refieres es a la fe, a todo eso que no sabemos pero que creemos. Por definición, donde hay una conciencia hay una creencia, y estas pueden ser todas distintas. Un ejemplo.
      Tengo una cajita donde pongo un papel con un numero que va entre el 1 y el 1 millon. Luego le digo a cada uno que adivine cuál es. Nadie (excepto yo) sabe qué número hay y sin embargo todos pueden hacer sus apuestas, las que pueden ser diferentes, lógicamente.

      Pues bien, dime algo: que todos piensen en un número distintos sobre algo que nadie de los concursantes sabe, ¿implica que NO EXISTE un número particular en mi cajita? No. LA VERDAD NO LA HACEMOS LOS SERES HUMANOS. En mi cajita yo SÍ puse un número. Más radical aún, nadie en vida conocerá el número. Bueno, no va a faltar el que diga “hey, es un invento, no existe el número”.

      Bueno, lógicamente mi ejemplo está basado en que existe un número, el cuál pued eno existir. Sin embargo, LO QUE TE DEMUESTRA MI EJEMPLO ES QUE ES POSIBLE PERFECTAMENTE QUE TODOS ESTEMOD EN DESACUERDO SOBRE ALGO Y QUE, SIN EMBARGO, LA VERDAD SÍ EXISTA.

      El hecho que tu veas que todos creemos en cosas distintas y contradictorias no implica que Ala, Buda, Jesus, Ra, o etc no PUEDA existir.

      POR ENDE, TERMINAMOS DONDE MISMO EMPEZAMOS, EN QUE ES CUESTION DE FE. Es más, tu comentario debería haber sido el siguiente:

      “Yo creo que toda verdad es relativa a cada persona”. bueno, ya te di un par de ejemplos que refutan tu afirmación y eliminan el “toda” de tu frase.

      En conclusión, las verdades no son todas relativas y el hecho de que hayan algunas visiones que son distintas y contradictorias entre sí NO IMPLICA QUE ALGUNA SEA VERDADERA. Es posible que no, pero tambipen es posible que sí. Asi que por favor, no digas que la verdad absoluta no existe. Di: “yo creo que la verdad absoluta no existe”.

      Saludos.

      fabew

      15 diciembre 2009 at 4:16 am

      • Errata: dice NO IMPLICA QUE ALGUNA SEA VERDADERA

        debe decir NO IMPLICA QUE ALGUNA NO SEA VERDADERA.

        🙂

        fabew

        15 diciembre 2009 at 4:24 am

  46. en busca de la verdad la verdad se a demostrado qe varias veces se escrito de nuevo la historia cada vez
    qe la ciencia descubre nuavoz inventos ,eso esta demostrado el mundo era plano antes de demostrarlo.
    el espacio es infinito no tiene limite hay qe demostrarlo?,no creo qe sea necesario demostrarlo.o como unos dicen qe si tiene limite el espacio pero si estan de acuerdo qe es casi infinito solo qe es muy grande tiene millones de año luz.
    antes de encontrar algo nuevo la ciencia se ace preguntas es interesante tu reflexiom.

    stephanie43

    9 diciembre 2009 at 4:45 pm

  47. Con sinceridad, a mi hablar de la VERDAD, me produce auténtico sudor frio, no obstante ello, hace mas de treinta años, escribi en mi primer libro. Solo los dioses poseen la verdad, los necios dicen poseerla y el hombre debe buscarla.
    Las masacres del siglo de las tinieblas, el pasado, tienen muchísimo que ver con las ideologias y nada o casi nada con la posesión de la verdad absoluta.
    En lugar de hablar de cristianismo, a mi me gustaria hablar del evangelio, y la búsqueda de la verdad (con minúsculas).
    Creo sinceramente que la principal fuerza que mueve al ser humano no es otra que la búsqueda de la verdad, una vez mas con minúsculas.
    La ciencia occidental, es la religión que ahora nos imponen todas las ideologias. Y lo mas curioso es que esa ciencia lo que en realidad busca es la negación de ningún otro ser superior, para así concluir que la VERDAD es nuestra ciencia.
    Muchas gracias por tu trabajo que me ha parecido superinteresante, y enriquecedor.
    Te seguiré en tu programa.

    Luis Arroyo Galan

    9 diciembre 2009 at 8:55 pm

  48. Muy interesante el tema de esta discusión. Solo diré lo único que sé seguro: Nada! 😉

    Como alargar tu pena

    9 diciembre 2009 at 10:46 pm

    • Hola como alargar tu pena.

      Ojo, no te engañes a ti mismo con esos aires de nihilismo. Eso suele pasar cuando queremos saber las cosas a la perfeccion pero nos damos cuenta que no podemos y nos vamos al otro extremo del “solo se que nada se”. Bueno, eso no es asi. ¿Acaso 2 + 2 no es 4? ¿Acaso la tierra tiene 3 lunas y no sólo 1? ¿Acaso no eres hijo de tus padres? ¿Acaso no vives en un pais que tiene historia? No te engañes.

      Por otro lado, hay que hacer una diferencia muy importante entre saber y creer. Los seres humanos tenemos el don de tener fe, de creer en cosas que no sabemos. Eso es muy importante y base de toda religión. Y la fe NO NOS HACE IMPERFECTOS NI MALOS. La capacidad de tener fe ES PARTE DE NOSOTROS, DE NUESTRA ESENCIA, DE SER SERES HUMANOS. Nada de eso es malo. Es cierto, la fe siempre implica incertidumbre.
      Pero y si no que? ¿Quieres saberlo todo?
      obvio que podemos equivocarnos, tal como unos se equivocaron creyendo que la tierra era cuadrada u otros que no creen en Dios se equivocarían si Dios existiese.
      El tema es ser sincero contigo mismo y aceptar tus limitaciones, pero también no negar que lo que nos hace humanos es bueno y puede dar frutos buenos. Y si eso no lo haz descubierto, pues sigue buscando. Ese es mi consejo.

      Saludos

      fabew

      15 diciembre 2009 at 3:59 am

  49. […] La mentira de la verdad únicaaixi.wordpress.com/2009/11/29/la-mentira-de-la-verdad-unica/ por me_joneo_pensando_en_ti hace poquitos segundos […]

  50. Si la verdad no puede ser abarcada en su totalidad por un individuo no veo cómo puedes justificar incuestionablemente que éso es cierto.

    Sergio

    18 diciembre 2010 at 3:29 pm

  51. MUY BUEN POST, NADIE TIENE LA VERDAD ABSOLUTA DE NADA, Y CADA UNO MIRA AL MUNDO DESDE SU SIMPLE PUNTO DE VISTA. SALUDOS

    emapucci

    16 marzo 2011 at 8:22 pm

  52. es cierto lo de la hipocresia, pero mas cierto es que los que la sufrimos, somos muchos mas de lo que creemos no sufrirla.

  53. Es tan simple que muchos no lo van a poder creer… solo es cuestion de semantica. No es correcto decir que hay verdades absolutas o verdades realivas o verdades chiquitas o verdades grandotas o cada quien tiene su verdad o hay muchas verdades… todas estas frases y más cometen un error, todas son subjetivas. A esta cuestion, la de la semantica, solo existe una verdad 😉 … Ser objetivos al hablar… Lo correcto es decir: EXISTEN MUCHAS CREENCIAS y EXISTE UNA SOLA VERDAD.

    Por otro lado, no es lo mismo hablar de la verdad del universo que hablar de la verdad de un vaso con agua, para el primer ejemplo se necesita de mucho conocimiento, para el segundo se necesita de mucho menos conocimiento que el primero. Para llegar a la verdad en ambos ejemplos es necesario tener el conocimiento y en ambos ejemplos se puede llegar a una sola verdad para todos.

    resumiendo en una frase, no existen verdades unicas, hay muchas creencias y una sola verdad en todo y todas las cosas.

    SALU2!!!
    ND

    Neverdead

    9 marzo 2012 at 2:36 am

  54. Reblogged this on LoquelaVerdadEsconde.org.

    RevoluciónEspañola

    4 julio 2012 at 9:05 pm


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: