Aixi

el blog de ailian

Ciencia y pseudociencia

with 3 comments

El otro día estaba charlando con un buen amigo mío, biólogo, y me comentaba que actualmente se hacía mucha pseudociencia. Pensando que me iba a comentar algo sobre pulseras mágicas o medicinas alternativas me asombró con estas declaraciones:

El dinero, objetivo principal

“Actualmente la finalidad que tienen la mayoría de estudios científicos es comercializar productos. Entonces lo que se hace es falsearlos de manera que parezca que se han obtenido los resultados esperados. Las farmacéuticas se quejan a menudo que los productos nuevos que compran no funcionan.”

Me quedé bastante asombrado, aunque ya me había comentado en alguna ocasión algo al respecto. Entonces le pregunté:

“Pero, tratándose de estudios científicos y por tanto contrastables por otros laboratorios ¿como es que nadie se da cuenta?”

Esta fue su respuesta:

“Claro. Si el estudio es descaradamente falso, lo más probable es que el que lo firma acabe haciendo encaje de bolillos, porque ya no va a ser escuchado nunca más en la comunidad científica. Y de hecho hay casos de esos. Pero si tú simplemente en el informe das a conocer los datos positivos, los que te interesan y obvias los resultados que no apoyan tu tesis ya está hecha la jugada. Si otros ponen a prueba tu estudio, sacarán resultados menos favorables, pero no podrán invalidar los tuyos. Tú puedes defenderte diciendo que en las condiciones en que hiciste las pruebas te salieron esos resultados… y eso es difícil de contestar si los otros también tienen un muestreo en los que aparecen los mismos resultados aunque sea en una escala menor o incluso anecdótica”.

Me quedé un rato pensativo. Por un lado, es obvio que cuando la motivación principal es vender, el sistema se corrompe fácilmente. Las cuentas de resultados están por encima de los resultados médicos. Por otro, se cae el mito de los “estudios científicos” como fuente ineludible de veracidad. Como cualquier otra cosa hecha por el ser humano, es trampeable. Además me surge otra pregunta, que le haré cuando quedemos de nuevo para tomar una cervecita: ¿Cuantos de estos estudios son verificados por otros laboratorios? Una vez que se ha vendido el producto, quizás ya no importe. Ahora toca fabricar otro. seguir vendiendo. Y los laboratorios quieren vender, no hacer ciencia.

“Voy a irme de donde estoy” – me cuenta- “no me parece nada ético lo que hacen.”

Vaya. Me estaba hablando de primera mano.

Anuncios

Written by ailian

30 mayo 2010 a 6:30 pm

Publicado en ciencia

Tagged with , ,

3 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. jajaja he venido enlazado, desde el post llorica, y ciertamente aunque quizás en exceso escueto,(podrías haber hecho algo de investigación extra y poner ejemplos sencillos), este post es realmente bueno, porque la sencillez de una conversación así, muestra la realidad mas que un conjunto de ejemplos manidos (si ya se que resulta algo contradictorio con que te inste a publicarlos, pero alguno no estaría de mas) y complejos que dejarían a un lector medio perdido y sin idea de lo que va el post.

    PD: Un ejemplo de lo que hablaba tu amigo serian las células madre adultas utilizadas para la regeneración de la piel, en cierta empresa de cosmética, ya que si son adultas, han perdido la capacidad de diversificación que le darían el efecto regenerativo, resumiendo que no valen para nada. Pero es rimbombante y suena comercialmente bien.

    kemdas

    30 octubre 2010 at 7:42 pm

  2. Aquí con más detalle lo que se cuece en el mundo de los estudios científicos:

    http://scientiablog.com/2013/02/08/publicaciones-cientificas-sinverguenzas-e-impresentables/

    ailian

    8 febrero 2013 at 3:41 pm

  3. Esto de la fabricación de datos en la ciencia no solo es una actividad común en la medicina o la farmacia, sino con los chicos duros de las ciencias: La física y la química. Solo pregúntate ¿cuántos estudios del Journal of Applied Physicis se han replicado? Prácticamente no hay una revisión sistemática (como si las hay en medicina cuando menos) que nos diga la calidad de los trabajos en física, astrofísica, química orgánica….

    Ahora bien, existen el caso del llamado escepticismo científico (seudoescepticismo) que han creado una poderosa aunque poco existosa industria de revistas de baja calidad que intentan pasar como de referencia (e incluso se les citan en los artículos de la Wikipedia sobre las llamadas seudociencias).

    En una de tantas paradojas, es interesante mencionar que el mismo Einstein público su artículo de la relatividad sin referencias y sin un formato deseable para una revista peer reviewed. Si hoy hubiere querido publicar su artículo así como así posiblemente lo hubieran rechazado.

    Zetetic150

    24 febrero 2013 at 9:01 am


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: